facebook

luni, 13 aprilie 2009

Majoritatatea si minoritatea

Puterea reprezentativă înseamnă că interesele alegătorilor sunt reprezentate de ea proporțional cu numărul de alegători. Adica, dacă eu am votat împreună cu o minoritate de 10%, urmează ca de interesele mele să se țină cont în proporție de 10% când se elaborează legile și în căutarea compromiselor echilibrarea lor se face în proporția 9:1.

La noi însă puterea reprezentativă înseamnă altceva: dacă cineva are majoritatea în legislativ și poate adopta decizii de sine-stătător, atunci se ține cont numai de opinia majorității, și se ignoră complet opinia minorității. Adica, nici nu a majorității populației, să fim serioși. Se ține cont de opinia deputaților majorității și se ignoră opinia deputaților minoritari. Că aceea ce vor deputații nu are nimic comun cu opinia populației, dar deja dacă au fost votați aceștia, aceștia își reprezintă alegătorii.

Adica, la noi dacă un partid ia 90%, parlamentul va reprezenta numai 90% din populație, restul 10% fiind pur și simplu ignorate. Ceea ce nu este corect - oricum, 10% rămân a fi cetățeni a statului și urmează a fi apărați de acest stat, în măsura în care aceasta nu contravine intereselor majorității. Iar dacă contravine, atunci se caută un compromis...

Eu am dat un exemplu simplu, de conlucrare a majorității cu minoritatea. La noi însă e un caz extrem. Când un partid reprezintă chiar mai puțin de 50% din alegători (asta dacă-i reprezintă cu adevărat), și zice că nu va ceda locuri cheie în conducerea țării, aceasta nu-i normal. Nu se poate ca puterea să ignore necesitățile și interesele fiecărui al doilea cetățean, și să lucreze doar pentru fiecare primul. Ce fel de conducere a Moldovei e aceasta? Conducerea Moldovei e conducerea care lucrează pentru toată Moldova, și nu numai pentru jumătatea ei. În alt caz, ea nu-și face treaba pentru care a fost aleasă.

Nu putem spune că comuniștii nu sunt capabili de compromisuri. Îmi amintesc de perioada de până la 2001, când ei erau în minoritatea parlamentară. Atunci ei intrau în cele mai diverse coaliții de ocazia, pentru a-și promova interesele și reprezentanții. Îmi amintesc, de exemplu, cum s-a format prima componență a Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare, unde lucram atunci, și cum partidele au negociat obținând o reprezentare proporțională. Ce, atunci se putea, dar acum deja nu se mai poate?

Comuniștii au fost alintați toți acești ani, mai întâi cu 70 de mandate în parlament, apoi cu Roșca, care totdeauna vota cum trebu. Și acum s-ar simți tare incomfortabil să trebuiască să negocieze, și nu să dicteze. Deja după alegerile locale, s-au început aberațiile de genul: vom finanța doar raioanele care au votat pentru noi, iar restul lasă să stea fără drumuri și fără salarii. La noi în Constituție nu scrie nicăieri că parlamentul și guvernul (mi-i silă să le scriu cu literă mare) trebuie să facă tot ce-i mai bun pentru țară, și că toți cetățenii sunt egali în fața Statului? Bun, Voronin s-a obișnuit de pe când era în poliție doar așa să rezolve problemele, dar ce, chiar în afară de el nu mai e nimeni în partidul cela?

Înțeleg foarte bine disperarea și furia oamenilor care au ieșit în stradă. Sunt anume oamenii care au trăit opt ani într-un stat care nu era a lor. Care îi numea cetățeni ai săi, dar le ignora interesele și nevoile. Și dacă chiar în prima seară după alegeri Voronin iese și spune că nu vrea să se împartă cu nimeni cu puterea (deși are mai puțin de jumătate de voturi), și tot asta se face în conformitate cu legile pe care tot Voronin și le-a elaborat și aprobat în ultimii opt ani, pot numai să fiu de acord cu atitudinea pe care a luat-o lumea. Adica, acele 50 plus oleacă procente, care au votat contra comuniștilor.

Dar se primește că toți acești ani eu, care nu am votat cu comuniștii, nu am fost deloc reprezentat de Statul nostru. Adica, ei conduc cu toată lumea, dar fac așa cum vrea numai jumătate din populație. Se întreabă, pentru ce să mai plătesc impozitele la stat, dacă statul nu-și îndeplinește obligațiile lui față de mine?

Dacă-i așa, chiar mi-i indiferent ce se întâmplă acolo cu președinția, a ars de tot sau mai este ceva din ea. Doar că noi, acei peste 50% din alegători, trebuie să decidem ce facem mai departe.

7 comentarii:

  1. Natan, +1

    Se primeste ca 50% din 60% care au votat (adica 30%) conduc celelalte 70%. Asa-i puterea comunista, vrea ca totul sa tina in friu si nu-i place cind cineva il critica si ii arata cu degetul. Un instinct natural - cine are putere (fizica) mai mare, acela e conducator.

    RăspundețiȘtergere
  2. Natan, ai scris foarte bine aici. dar asta se intimpla doar intr-o democratie de facto, dar la noi avem ceia ce a spus prietenul meu in comentariul nr. 9 la articuletul tau anterior fara denumire. Rezumatul acestui articol ar fi o norma buna parlamentului nostru.

    RăspundețiȘtergere
  3. Draga Natan mi-a parut foarte interesanta abordarea ta, insa ceva nu-mi este clar, in afara de faptul ca ai mentionat constructia drumurilor pentru raioanele ce tin cu Voronin si lasarea fara drumuri a celor ce nu tin, in ce fel mai pot comunishtii sa-i bineficieze pe unii si sa-i ignore pe altii?
    In cazul in care prea frumosul partid intr-adevar isi propune realizarea obiectivelor scrise in programul sau precum: "crearea unui climat de afaceri favorabil, afirmarea unei economii deschise, orientate spre inovare, constituirea unei democraţii multinivel, sporirea competitivităţii RM ca stat, şi principiile de securitate" (printre altele ce frumos suna si cit de departe de realitate), deci in cazul in care PCRM cu ajutorul sfintului duh lui Marx si Lenin vor realiza aceste scopuri- cum vor putea ei sa le aplice cetatenilor ce i-au votat si sa-i ocoleasca pe cei de nu au facut-o?

    Din cite eu imi dau seama, facind unele reforme in economie si politica- fie ele bune fie rele, de suferit va avea toata populatia.
    Mai la concret- chiar acum in politie sint torturati tineri indeferent de faptul daca au fost in piata ori nu, au votat ori nu- principalul e ca s-au nimerit in acel moment sa treaca pe linga masina politiei si aceea i-au luat, i-au gabjit si iau dus, nimeni nu a stat sa vada pe cine a votat acel tineret.

    RăspundețiȘtergere
  4. Sorry de off-topic dar ma roade de ceva timp :)))

    Pur shi sumplu nu intzeleg perceptzia Opozitziei vis-a-vis de represaliile regimului. Domnilor, fiecare crima are un autor concret, in cazul nostru colaboratzionishtii ashtia fara pic de demnitate care sunt dispushi sa-shi salveze pielea(sa-shi pastreze postul sau locul de munca) cu orice pretz !!!

    Functzionari de stat, medici, jurnalishti(loiali martzienilor de pe Planeta Roshie), militzieni(nu politzishti), procurori...
    Toate aceste târâtoare fara un gram de omenie in ei. TURNATORI de cunoscutzi(vecini) shi TRADATORI ai umanismului !!!

    Drumul de la simpatizant pana la călău este extrem de scurt, chiar prea scurt shi rapid pentru unii...

    RăspundețiȘtergere
  5. Salutari,
    si sincere condoleante atat pt cum este guvernata tara cat si pt ce opozitie exista. Comunist nu pot fi dar nici un votant al "troikai" nu m-asi numi. Cred ca alegerea lor ar fi fost justificata doar dintr-un singur punct de vedere - deschiderea ochilor celor multi asupra situatie reale a economiei deoarece incompetenta lor ar fi dus la alegeri anticipate in cel mult 12 luni dar pe principii mult mai curate decat cele prezente.
    Chiar nimeni dintre "liderii pierdanti" nu intelege ca abordarea lor este una total gresita deoarece este una caracteristica exact celor cu care ei se lupta. Opozitia tb sa evite pe cat posibil subiecte de interes national care ii pun in postiura de a se contra cu cei de la guvernare. Cred ca sunt f multe chestiuni, atat politice cat si economice, care pot fi ridicate in atentia publicului fara a intra in batalie - unul dintre aceste subiecte ar fi VOTUL UNINOMINAL.

    RăspundețiȘtergere
  6. Interesanta abordare. Zilele acestea ma gindeam la un lucru: ce ar fi daca am reveni la alegerea presedintelui de catre populatia tarii (prerogativa, daca nu gresesc, exclusa pe timpul lui Lucinschi)?
    Oare ar fi situatia Chisinaului din 2007-2008?
    Aferent reprezentativitatii in Parlament: se prezuma ca lumea aleasa isi constientizeaza rolul pentru care au fost alesi si nu fac cum ne invata Mackiaveli: "promite lumii tot ce doreste sa auda si daca vrei sa reusesti, dupa acapararea puterii nu indeplini nici o promisiune."
    De fapt, pentru Moldova, ORICE legitate politica (ori economica) este una "ce necesita adaptare". De aceea imi pare foarte-foarte rau ca lumea nu stie sa isi faca treaba.
    Ori, intr-un conveier (de ex: statul), daca fiecare din procedeele si mecanismele implicate nu isi fac treaba, conveierul nu merge si oricit de mult nu ai turna ulei la rotilele ce misca conveierul, el tot va ramine imperfect si inutil....
    Mda, sorry pentru pesimism, dar asa cred...

    RăspundețiȘtergere