facebook

joi, 6 august 2009

Procrastinarea ecologica

Am mai scris anterior despre procrastinare. Deși în dicționare nu i se atribuie un sens mai deosebit, eu văd în această obișnuință o chestie oarecum patologică. Adica, sigur, nu este o boală. Dar nici o lene obișnuită nu este.

Majoritatea dintre noi știm această stare: trebuie de făcut ceva (de regulă neplăcut), însă nu prea avem chef și găsim o mulțime de motive să mai amânăm. Începând cu plauzibilul „am ceva mai important de făcut” și terminând cu nepăsătorul „mai reușesc”. Până la urmă lucrul este făcut (sau nu mai este făcut) în ultimul moment, când deja mai-mai să fie prea târziu. Da, sigur, în asta este ceva patologic.

Privind atitudinea întregii omeniri privind situața ecologică, îmi amintesc fără să vreau de un om procrastinând. Toți înțeleg și știu că starea ecologiei se deteriorează și cu ea trebuie ceva de făcut (chiar și americanii înțeleg, deși se prefac morți în păpușoi). Toți înțeleg că măsurile pentru a redresa situația vor fi neplăcute și dureroase pentru noi, oamenii, însemnând niște limitări în pornirile noastre de consumatori și un efort semnificativ (economic, dar nu numai) pentru a repara aceea ce deja am făcut. Însă nimeni nu se apucă să facă nimic, și din câte îmi dau seama, nu se va face nimic până când condițiile nu vor deveni insuportabile. Exact situația cu procrastinarea.

Mie mi-e frică pentru noi și copii noștri. Una e să lași scrierea tezei de licență pentru ultimele trei zile și să o faci atunci disperat nopțile, și cu totul alta e să te uiți cum planeta ta se scufundă în rahat, și să nu faci nimic până nu-ți ajunge la gură. Fiindcă așa ceva cu una - cu două nu se repară...

16 comentarii:

  1. Mdeee...
    Good point...

    Eu vad 3 scenarii :

    1. lumea ishi baga ciorul in environment mai diparti pana epuizeaza toate resursele shi ne refugiem in megalopolisuri ca in "Judge Dredd"...

    2. (mai lejera) omenirea reusheshte sa puna capat dezmatzului dar salveaza prea putzin ca sa ajunga la toata lumea. Shi atunci va exista o lupta crancena pentru aceste eco-resurse cu mult sange shi тотальный social decline , exact ca in "Mad Max"...

    3. (cea mai probabila) nu reushim sa consumam planeta pentru ca vine un ketroi din cosmos shi ni maceshti pi totzi. Un fel de reboot al planetei...

    RăspundețiȘtergere
  2. Dupa mine problema cu ecologia, e similara cu cea a anului 2000.. doar ca e mult mai umflata si o sa tina mai mult timp, deoarce nu are un deadline bine defini. Si oamenii destepti fac capica pe asta. Restul e bullshit.

    RăspundețiȘtergere
  3. Nu stiu cum e cu planeta da pe mine real ma deranjeaza Autogara Centrala in mijlocul orasului. Avem un mix din poluare fonica + poluare cu gaze + poluare cu incultura + aglomeratie.
    Si "Gara de Nord" in cel mai incarcat nod din Chisinau este din aceiasi serie.
    Incopetenta + indiferenta = 2 gari in centrul orasului.
    Chirtoaca - unde esti?

    RăspundețiȘtergere
  4. Buna

    Referitor la ecologie și anul 2000: au loc unele schimbări, care, desigur, dacă ești suficient de insistent, poți să nu le observi. Dispar insule în Pacific, înghițite de oceanul care se ridică? Ei și ce. Se topește calota gracială arctică? Problema urșilor. Dar putem să o luăm și mai aproape - devine neprofitabil să faci agricultură în Moldova. Asta deja afectează oamenii de lângă noi.

    Atitudinea critică și lucidă poate fi numai salutată. Eu o salut. Însă ea trebuie să se bazeze pe o informare adecvată. Acel care după un studiu adecvat al informațiilor accesibile poate să spună că nu sunt probleme cu ecologia, să arunce primul cu un comentariu în acest sens aici (sigur, în afară de Bush Jr.).

    RăspundețiȘtergere
  5. bon jur,

    pana si in chestiile negative homo sapiens tine sa-si demonstreze ca e f f f important. chiar credeti ca amprenta noastra asupra naturii este atat de substantiala? oare cresterea nivelului oceanului este doar rezultatul incalzirii globale? eu unul sunt de parere ca vina cea mai mare o au olandezii!!! ce le-a venit sa ia apa de pe pamanturile lor si s-o arunce in mare? nu-si dau seama ca insulele din ocean se scufunda odata cu venetia? iar ca absurdul sa fie total - daca o catastrofa ecologica duce la incalzire globala atunci cealalta extrema (ecologie in cel mai pur sens) nu duce oare deasemenea la o catastrofa? mamutii ne-o pot confirma cu siguranta -)). important este echilibru, pt ca nu cred ca cineva dintre cititorii acestui blog ar fi deacord sa renunte la calculatoare (varful evolutiei produselor civilizatiei distrugatoare de natura) si sa devina amish -))).

    RăspundețiȘtergere
  6. pe planeta, din intamplare!!!, avem o importanta zona socio-geografica destul de curata dpdv al ecosistemului. se numeste Africa. asa ar fi aratat intreaga civilizatie daca nu ar fi existat progres care la randul sau nu poate face abstractie de ceea ce noi numim "elemente distructive ale ecosistemului". cu toate aceste nu vreau sa par un inamic al ceea ce ai scris in post, chiar nu sunt, dar nu pot sa fiu de acord cu eco-teroristii (aici am cam exagerat un pic -)) sau cu afirmatii ca 200 de ani de dezvoltare galopanta (in special in alte parti decat la noi -D) au facut ca pamanturile din RM sa nu mai rodeasca. nu este asa pt ca altfel Israel nu ar mai avea zone in care creste grau!!!!. incompetenta umana nu trebuie inlocuita cu probleme ecologice.

    RăspundețiȘtergere
  7. Radu, prietene, ma omori :)

    На фига exemplul cu "Africa curata"...

    Doar 5 din cele 4.220.000 de rezultate on "Africa electronic waste" :

    cnn.com
    geology.com
    abcnews.go.com
    pri.org
    danwatch.dk

    Trebuie sa incercam sa включим мозгу before bringing such a lame argument... No offense

    If it's not enough, potzi sa googleshti padurile defrishate, speciile disparute sau desheurile toxice(nucleare) TOT in "Africa curata"...

    RăspundețiȘtergere
  8. hai ca sambata incepe sa devina interesanta -D.
    mai intai ar tb sa incetezi sa mai dai atatea ref la ceea ce scriu altii si sa-mi aduci argum proprii. not so lame as me but ...
    sa luam pe rand:
    1. E ceva nasol in defrisarea padurilor?!!! pai cum altfel sa construiesti drumuri?!!! sa ocolesti 500km si astfel sa poluiezi si mai mult cu emisii de co?!!!
    2. Speciile apar si dispar. mamutii amintiti de mine mai sus cred ca nu vor sustine argumentul meu - lor nu le e nici mai cald si nici mai RECE (bizar, nu? -D) de la faptul ca disparitia speciei lor nu tine de mana umana - cel putin nu in masura determinativa -D
    3. deseurile toxice sunt intr-adevar o problema dar n-ai cei face - si tu vrei energie pt mac-ul tau, nu?
    4. "Africa curata" in sensul ca ecosistemul lor a suferit cele mai putine modificari exact din motivul expunerii cele mai slabe la progres.

    RăspundețiȘtergere
  9. am luat unul dintre articole propuse de tine si iti citez doar o mica parte "We are talking about several tonnes of obsolete discarded computers, monitors etc." sa stii ca am mers chiar sa ma uit in dictionar - asta pentru a ma convinge ca nu exista o alta traducere decat cea pe care o stiam eu pt "several" si, o uimire, CHIAR NU ESTE. asadar, omul discuta despre CATEVA tone!!! if this is not a lame argument then what is? no offense

    RăspundețiȘtergere
  10. Absolut de acord , pe bune ca sambata-i ciotkoasa :)

    Hai sa luam pe rand:

    1. daca pavajul ar avea фишка de fotosinteza ca una din caracteristici , iar asfaltarea era o conditzie indispensabila a proceselor ce tzin de lantzul trofic, no prblm...

    Dar... mai multe drumuri, mai multe resurse utilizate, mai multe desheuri , nu ?
    Relatzia este mai mult ca evidenta...

    2. procesul de extinctzie a speciilor ca element de reglare a populatziei biosferei a functzionat bine-mersi pana au prins oamenii la creier...
    Buhnim un petrolier de o kiatra shi sute de mii de tone de tzitzei ajung in larg - nika serios , construim un combinat de celuloza pe Baikal - o nimica toata , facem teste nucleare pe atoluri in Pacific - prea departe ca sa conteze , vedem in Brashov urshi la мусорка municipala - prosto au flamanzit animalele...

    Nu cred ca are rost. Sunt milioane de exemple , cunoscute tuturor.
    Примерчику' lu' Natan cu agricultura e foarte bun pentru ca-i extrem de vizibil. Daca nu te-ai convins , potzi sa-tzi verifici nivelul de iod in organism dar anyway , ai putea sa invoci specificul geografic...

    3. da , eu vreau Mac , da nu sa-l skimb de 3 ori pe saptamana pentru ca i-au bagat procesor sau видюхэ mai buna , iar cand a venit timpul sa scap de vekituri , ma duc la nishti ghanezi murdari shi le arunc toate rebuturile in centrul tzarii , asta in cel mai bun caz.

    In alt caz , angajez un contractor care gaseshte nishte чувашь din local guerilla care imi arata un locushor укромный in junga ca sa le DEPOZITEZ acolo...

    Da daca nu merji nishi фишка cu depozitatu' , eu in orice moment pot sa apelez la tipi de genu' EQ care загрузеск tot gunoiu' tau shi-l ticsesc in recipiente care ajung la fundul oceanului...

    4. Спорный вопрос , avand in vedere lipsa totala de informatzie shi date statistice...

    Un lucru este cert , in viitor ecologia va fi unul din cele mai profitabile sectoare economice...

    Vorba lu' Jim Rogers - "Farmers Will Drive Lamborghinis..."
    Jim Rogers Farmers Will Drive Lamborghinis

    Un articol bunicel :
    Inside the world's superdumps

    RăspundețiȘtergere
  11. desi voluntar am ales sa combat usor aceasta frenezie ecologista (de care de altfel e cuprinsa marea majoritate a intelectualilor de pe glob) nu sunt un adept al progresului cu orice pret. totusi cat n-ar fi de nasol problema e usor deplasata deoarece nu PLANETA este cea care va plati pretul final ci OMENIREA in sine care daca un pic ne abstractizam conteaza pentru planeta cam tot atat cat conteaza pt mine faptul ca am parbrizul la masina murdar - neplacut dar acceptabil, mai ales ca la urmatoarea benzinarie voi cumpara solutie de spalat. Iar natura isi va reveni fara noi f bine, chit ca va fi dupa o iarna nucleara sau o poluare globala cu pet-uri.
    am mai scris parca pe un blog ca nu sunt nici filolog si nici lingvist (discutia era despre limba si cuvinte), in cazul nostru pot spune ca nu sunt nici psiholog, sunt un simplu "bicilist" (daca stii ce inseamna esti cool -D - a fost o gluma) dar tipologia raspunsului ma face sa cred ca am mai intalnit acest gen de oameni-specialisti. caracteristica principala este ca atunci cand argumentele oponentului se dovedesc a fi cam greu de combatut se merge pe panta deraderii si luarii la mishto. nu neaparat a oponentului cat a ideilor in sine. e si aceasta o metoda. desi nu te cunosc, am impresia ca o stapanesti f bine.
    ca sa parafrazez un amic - "tu te-ai auzit ce-ai spus?" - in cazul tau nu e spus ci scris. mai citeste o data propriul comentariu si daca nu-l gasesti cel putin deplasat de pe axa logicii roaga pe altcineva s-o faca. nu totdeauna o adunatura de cuvinte destepte, spuse de un om destept compun o idee desteapta. vorbim vorbe, frate. have fun, at least (daca imi este permis jocul de cuvinte) "several" tons of fun -D

    RăspundețiȘtergere
  12. hmmm...

    "TIPOLOGIA RASPUNSULUI MA FACE SA CRED" ca asta-i ultimul tau comment , asha ca imi iau VOLUNTAR angajamentul sa pun capat discutziei...

    Sa revenim la analogia ta cu parbrizul. O remarca - DACA vei ajunge la benzinarie...

    S-ar putea sa te trezeshti cu asha de multa murdarie incat sa pierzi controlul automobilului , ajungand intr-un pom cu cutia toracica strivita de volan shi cu matzele pe presh - un fel de IARNA NUCLEARA , nu ?

    Nici eu nu sunt FILOLOG, LINGVIST sau OM-SPECIALIST , cu atat mai mult nu sunt un super-duper cyber behaviorist ca sa вычислеск masura la kilot a interlocutorului , dupa 2-3 comentarii la un SINGUR post...

    Dorintza de a respira aer curat nu este o FRENEZIE. In viitor , cand lucrurile vor sta mult mai prost , iar accesul la un mediu ambiant nealterat il vor avea doar cei mai "selectzi" , tu shi eu vom sta pe parbriz , VORBIND VORBE , iar ei vor savura un стакан de apa curata in salonul mashinei...

    RăspundețiȘtergere
  13. te-ai simtit ofensat? -)

    RăspundețiȘtergere
  14. Radu, nu cred că aici era vorba despre terorism ecologic. Nu am de gând să cer să umblăm în pielea goală sau să ne ștergem cu frunze. Însă oamenii singuri nu-și vor limita niciodată pornirile lor consumeriste (în special aceea ce ține de energie), și până la urmă asta e problema. Nu ne vom opri până nu vom mai avea ce consuma.

    Când vorbim despre epuizarea petrolului, în primul rând ne gândim la transporturi. Însă transporturile chiar sunt cea mai puțin importantă consecință (în special acum, când comunicațiile electronice s-au dezvoltat atât de mult). Problema-i în industria chimică (masele plastice) și farmaceutică. Ambele sunt practic bazate pe produse petroliere, și ambele sunt extrem de importante pentru modul nostru de viață, cu care ne-am obișnuit așa mult.

    Pâă la urmă toată această discuție nu a fost o discuție, ci un schimb de păreri și opinii. Pe care nimeni nu vrea să și le schimbe. Până la urmă, pentru cineva-i importantă șoseara care economisește timpul, iar pentru altcineva - pădurea prin care ea este trasă. Ține de priorități. De aceea chiar nu cred că are rost să continuăm discuția.

    RăspundețiȘtergere
  15. Natan, draga, nici nu am spus ca ceea ce ai scris tu tine de ecoterorism -D. plus ca am si recunoscut imediat ca in mod voluntar am deviat un pic spre ac latura dar de dragul unei discutii mai interesante am ales sa ma pozitionez in avocatul diavolului ca atunci cand se poarta niste dezbateri pe idei, pe care nu neaparat ti le si asumi, dar pe care incerci sa le aperi. nici o secunda nu am avut intentia sa schimb parerea cuiva ci doar sa fac in asa fel incat argumentele mele sa fie cat mai greu de combatut desi ele de la bun inceput sunt impotriva mainstream-ului. credeam ca discutia si este rolul blog-urilor dar daca acesta a fost un mod elegant de a-mi cere sa incetez il accept si ma supun.

    RăspundețiȘtergere