Data trecută la alegerile președintelui deputații opoziției pur și simplu nu au intrat în cabinele de vot. Așa că dacă cineva a avut tentația să voteze, nu a putut să o facă.
Acum situația va fi diferită. Toți deputații vor intra în cabinele de vot și vor putea vota chiar cum vor ei. Așa că putem avea surprize, atât de un fel, cât și de altul.
Unica soluție pentru partide ar fi că ceară membrilor săi să-și fotografieze buletinul de vot înainte de al ieși din cabină. Deși nu sună bine, îmi pare unica soluție...
nu e bine, incalca principiul votului secret
RăspundețiȘtergereşi cum rămâne cu votul care este secret prin definiţie? lucrurile bune se fac cu metode rele?
RăspundețiȘtergereOri să lase pe conştiinţa fiecăruia, şi să se gîndească că poporul i-a angajat la funcţia de deputat ... să nu ne dezamăgească! :)
RăspundețiȘtergereVedeți că dacă cineva o să plătească pentru voturi, el oricum o să ceară anume așa tip de confirmare, ca să dea banii.
RăspundețiȘtergereSincer, nu prea văd de ce alegerea președintelui se face prin vot secret. Una e votul meu ca persoană privată, și alta e votul persoanei pe care am ales-o să mă reprezinte și care și-a luat anumite angajamente în fața mea. Cred că ar fi bine ca alegătorii să vadă dacă aleșii lor își țin promisiunile. Votul secret a fost instituit ca să se simtă deputații mai comfortabil și să poată avea câmp de manevră. Mie, ca cetățean, votul secret la alegerea președintelui îmi pare cel puțin neargumentat, dar mai degrabă un fel de trădare. Aș trebui să fiu în drept să-i cer fiecerui deputat dintre acei pe care i-am votat să-mi arate buletinul de vot, dar și mai bine - să anunțe cu voce tare cum votează.
Și nu, votul nu este secret prin definiție. El poate fi secret și poate fi public, în funcție de tipul alegerilor. Nu țin minte exact când alegerea președintelui a fost făcută secretă la noi, dar nu a fost deloc inspirată.
Natan, poate ai avea dreptate daca votul pt parlamentare ar fi fost altul decat pe liste. altfel argumentul tau cu "votul persoanei pe care am ales-o să mă reprezinte și care și-a luat anumite angajamente în fața mea" nu e valabil, macar si pt ca e f greu de identificat aceasta persoana. si inca ceva - cum se poate afirma ca apriori nu poate fi printre PCRM nici o persoana care sa merite sa fie presedinte? ei apriori sunt ciumati? sau simpla apartenenta la opozitia democratica (autointitulata democratica) este deja un certificat de buna credinta? intr-un final pe ei i-a votat aproape fiecare al doilea cetatean al tarii dar presupun ca acesta e lucru minor in raport cu "misiunea istorica" a noilor invingatori.
RăspundețiȘtergeresi da, in cazul in care votul nu se face stand pe vine printre scaune ci in cabine atunci el este secret. si e jalnica o democratie in care votul se vrea a fi deschis doar pentru a fi sigur ca cineva din opozitie nu tradeaza, iar ca pt a respecta Constitutia e nevoie de TRADARE din partea opusa nu conteaza. Ca doar tradarea aceasta e spre bine, nu?
vorba unui clasic - tradare, tradare, dar sa stim si noi!!
Oameni buni, alegerea presedintelui nu este o tirguiala ca la piata. trebuie sa avem macar putina incredere pentru cei care vor face legea in tara asta in urmatorii 4 ani. chiar nu a-ti inteles ca lucrurile vor decurge un pic altfel de acum incolo???
RăspundețiȘtergereUn tip sta la comp shi tasteaza. Sotzia il striga din dormitor :
RăspundețiȘtergere- Ты идешь спать ?
- Не могу. Это очень важно !
- Что ?
- В интернете кто-то НЕПРАВ...
Bring it on , baby !!!
1. "...e f greu de identificat aceasta persoana"
ca nuca de perete...
Nu ar fi o idee rea sa treci prin teoria evolutziei sistemelor democratice , cu accent deosebit pe conceptul de mandatare a puterii prin reprezentare in baza unui mecanism electiv...
2. "cum se poate afirma ca apriori nu poate fi printre PCRM nici o persoana care sa merite sa fie presedinte?"
...sau eu-s kior sau
Natan a redactat postu' SAU... inca o nuca , da nu de perete da direct in tampla...
Exemple... Radule... exemple cu argumente disperate , da nu балоболство , asha de specifica martzienilor de pe Planeta Roshie...
3. "...sau simpla apartenenta la opozitia democratica (autointitulata democratica) este deja un certificat de buna credinta? intr-un final pe ei i-a votat aproape fiecare al doilea cetatean al tarii dar presupun ca acesta e lucru minor in raport cu "misiunea istorica" a noilor invingatori"
...aici m-a depashit , nishi o p@la n-am intzeles , un amalgam de nishi-nu-vreau-sa-shtiu-ce...
4. "si e jalnica o democratie in care votul se vrea a fi deschis doar pentru a fi sigur ca cineva din opozitie nu tradeaza, iar ca pt a respecta Constitutia e nevoie de TRADARE din partea opusa nu conteaza. Ca doar tradarea aceasta e spre bine, nu?"
Democratzia , Radule , nu potzi sa o "creshti" cu strigari de "va rog , hai sa shim oameni shi sa gasim un consens" cand ai o tzeava de arma lipita de ceafa ta shi simtzi cum de frica curge urina pe picior in jos...
----------------------------------
"...trebuie sa avem macar putina incredere pentru cei care vor face legea in tara asta in urmatorii 4 ani.."
Anonim, parca eshti fata sheia din clasa paralela care am trasnit-o la Balul de Absolvire , inainte sa-i spuna ca o iubesc shi toata viatza am iubit-o doar pe ea...
draga Larry,
RăspundețiȘtergeredupa cum am mai spus intr-o sambata interesanta o multime de cuvinte destepte scrise de o persoana desteapta (macar in aparenta) nu neaparat reprezinta o idee (nici macar nu e obligatoriu desteapta) -D.
ref 1. atat timp cat votezi o LISTA si nu o PERSOANA e intr-adevar f greu de identificat chiar daca te inarmezi cu "teoria evolutziei sistemelor democratice , cu accent deosebit pe conceptul de mandatare a puterii prin reprezentare in baza unui mecanism electiv...". Iar o misiune absolut imposibila au cei care l-au votat pe un anume primar care s-a retras ulterior votului. oare nu s-a gasit nimeni sa strige: Surprize-surprize? -D
ref 2. eu n-am vorbit despre o persoana anume ci despre un principiu. Atat timp cat nu-i cunosti pe toti cei pe care ii ostracizezi abtine-te de la generalizari - nu de alta dar cel care acum este privit ca un "salvator" (fara el s-ar putea ca la alegerile urmatoare sa ajunga mai putine partide democratice decat acum -D) pana mai ieri era printre cei ciumati.
ref 3. 48 din 101 e aproape fiecare al doilea (asta daca nu m-am facut eu inteles prima data). Cu ei ce propui sa faci? Prosti, inculti, amagiti - cum vrei tu, DAR TOTUSI CETATENI CARE AU VOTAT. Ei oare au mai putine drepturi sa fie reprezentati de cel care va fi sa fie noul Presedinte?
ref 4. oare? dar cum se creste o democratie? cu aceeasi arma numai ca de data aceasta o tii chiar TU in mana iar urina ii curge celuilalt pe picior? halal de asa democratie!!!!
Nu știu de unde s-a luat chestia cu sfințenia votului secret. Votul poate fi public sau secret, și în fiecare caz în parte forma votării trebuie aleasă reiesind din scop și oportunitate. Alegerile în cazurile când persoanele trebuie să-și explime liber opțiunea, însă pot fi intimidate sau manpulate (cum ar fi alegerile parlamentare) urmează a fi făcute secrete, îmi pare normal.
RăspundețiȘtergereÎnsă cu totul alta e situația în parlament. Dacă tot am introdus alegeri nu pe principiul uninominal, ci pe liste de partid, în general mi-ar părea normal să voteze partidele, și nu persoanele. Desigur, în conformitate cu programul lor electoral, pentru care au fost aleși. Oricum, cum nu s-ar vota, votul trebuie să fie public.
E același lucru ca și reprezentarea - eu dau cuiva procura să mă reprezinte, dar îmi pare absolut normal să pot urmări cum el își îndeplinește obligațiile pe care și le-a asumat când i-am dat-o. Astfel încât atunci când va expira această procură, să pot decide - i-o mai prelungesc sau îmi caut alt reprezentant.
Nu văd de ce nu trebuie să-mi controlez aleșii, indiferent de aceea, am ales persoană sau listă de persoane. Normal că m-am uitat pe liste și am încercat să aleg una mai bună. Și fiecare din lista ceea are obligații față de mine, fiindcă au făcut promisiuni și eu aștept să le îndeplinească.
Eu n-am afirmat apriori că printre membrii pcrm nu pot fi persoane demne de a fi președinte. Poate că ele sunt, și stea sănătoase acolo mai departe. Eu nu am votat pentru un partid care mi-ar fi promis că „va alege cea mai destoinică persoană”. Eu am votat pentru un partid care mi-a promis că nu va vota un președinte comunist. Asta a fost opțiunea mea electorală și acum aș vrea un mecanism care să-mi permită să controlez îndeplinirea promisiunilor ce mi s-au dat.
Nu trebuie confundată alegerea parlamentului și alegerea președintelui. Alegerea parlamentului e o exprimare liberă și (cel puțin teoretic) conștientă a voinței alegătorilor. Alegerea președintelui însă nu are nimic comun cu libertatea voinței. Programele de partid sunt cunoscute demult, unicele abateri pot să apară doar ca urmare a omologării programelor în cadrul creării coalițiilor. Atât.
Draga Radu ,
RăspundețiȘtergeredupa cum am mai citit intr-o sambata interesanta "vorbim vorbe , frate"
REF la ref 1. am o impresie , deshi ar putea fie eronata ca tu eshti PUTZIN neinformat in ceea ce priveshte engenineeringul electoral asha ca poftim o sursa cand gaseshti ceva timp liber - "Behind the ballot box: a citizen's guide to voting systems" by Douglas J.Amy
REF la ref 2. vai de mine , saracii de ei ! Au adus asha un aport tzarii iar eu acum le pun ecusoane shi le caut paduki in p@zda. Sunt un nemernic nerecunoscator !!!
Da catzi oameni calificatzi shi de treaba lucreaza PRINTRE ei , nu ca in cazul democratzilor unde totul se face din FRICA , urmarind interese materiale DE MOMENT sau din lipsa de PRINCIPIALITATE...
REF la ref 3. nucile tot zboara...
Citeshte ATENT postul lu' Natan Majoritatatea si minoritatea
Deja devine enervant :(
REF la ref 4. te intorci cu fatza la tzeava , Radule...
P.S. ma plictiseshti ca interlocutor , amputezi orice dorintza de a discuta pe marginea unui subiect cu atacurile tale infantile la persoana...
END OF DISCUSSION
tocmai pentru ca eram de-a dreptul indignat de ce alternativa exista la pcrm, pana nu de mult refuzam sa particip la orice fel de discutii politice. acum cand vad cum gandesc unii dintre sustinatorii opozititiei (shi se pare ca sunt majoritari) nu gasesc altceva mai bun de facut decat sa incetez polemica deoarece in esenta atitudinea multora dintre ei este la fel de lipsita de tolerantza precum a celor cu care se lupta.
RăspundețiȘtergerenuchi, paduki shi tzevi in loc de argumente, idei shi solutzii. o tzara care intr-adevar isi merita conducatorii - fie ca ei sunt comunisti, fie democrati. mai nou isi merita shi elitele, ca doar te consideri un varf de lance al progresului, nu Larry?
Cred ca gresesti Natan atunci cand spui ca daca nu s-a votat uninominal atunci votul nu e a persoanei ci a partidului. Plastic vorbind, lista sau persoana, e doar mijlocul de propulsie si nu actiunea in sine pt ca altfel Parlamentul ar fi redus la statutul de adunatura de primati in locul carora decide Stapanul, cate unul pt fiecare partid. Cam cum e in democratia originala de la rasarit, iar noi nu ne dorim asta. sau ne dorim?
Deputații sunt aleși în Parlament nu fiindcă au niște firi creative și mă interesează multilateralitatea personalității lor. Deputații sunt niște funcționari care au un scop de bază - să elaboreze și să aprobe legi bune. Respectiv, oamenii care sunt aleși încolo urmează a fi aleși anume pe acest principiu.
RăspundețiȘtergereRespectiv, eu văd libertatea lor de voință doar în ceea ce ține de a face legile mai bune, iar atunci când legile (sau alte acțiuni ale lor) se referă la lucruri ce țin de platforma electorală, să acționeze în conformitate cu aceea ce scrie în platforma electorală.
Dar oare nu negocierea este mijlocul principal prin care unii sau altii incearca sa-si atinga dezideratele proprii? (sau cel putin ar trebui sa fie) Si atunci ce este negocierea daca nu cedarea in unele cazuri pt a castiga in altele? Ce ne facem daca partidele din opozitie tin mortish sa nu voteze un presedinte propus de comunisti iar deputatii comunisti se simt datori propriilor alegatori sa aleaga seful statului doar din randurile lor? Intr-un final, cf propriului tau argument, voteaza partidele, iar pana la urmatoarele alegeri totusi pcrm este cel mai indreptatit sa aspire la acest post. Ce facem in acest caz? Se intra intr-un impas si unica solutie este modificare Constitutiei. Dar oare Constitutia este un act ce se schimba la fiecare 10 ani in dependenta de interesul unora sau altora? Chiar daca acest interes acum pare spre binele tarii, un astfel de comportament nu va avea oare efecte dezastruoase in viitorul nu prea indepartat, obisnuind tzara sa schimbe regulile din mers? Eu nu cred sa existe in istoria universala caz in care un partid sa respecte 100% platforma cu care a castigat alegerile. Este imposibil (doar daca nu este partidul Bolshevic -D). Si oare dc invingatorii de acum sa nu respecte si alte promisiuni facute, spre exemplu unul dintre cele 3 partide liberal-democratice a promis iesirea din CSI - o alta tampenie dpdv al politicii economice mie imi vine greu sa gasesc. Cum ramane cu aceasta promisiune electorala?
RăspundețiȘtergereOk. Mai citim o dată atent mesajele precedente... de exemplu mesajul meu de pe 18 august, ora 17:39... Citim, citim... ni se face lumină? „Programele de partid sunt cunoscute demult, unicele abateri pot să apară doar ca urmare a omologării programelor în cadrul creării coalițiilor. Atât.”
RăspundețiȘtergereEu nu știu ce-i aceea interesul țării. Eu când am votat, am votat pentru acei care îmi vor reprezenta cel mai bine interesele mele, și nu niște interese ipotetice ale țării. Și dacă fiecare a făcut așa, acum avem un parlament care reprezintă maximal interesele populației țării. După aceasta se fac coaliții (reieșind din promisiunile electorale) și se lucrează.
Despre CSI - dacă majoritatea alegătorilor din țară au votat pentru un partid care a promis ieșirea din CSI, așa să fie. Asta și este democrație. Dacă nu a votat majoritatea, asta nu va fi posibil. Nu am înțeles acest exemplu al tău.
Doar in cazul in care un partid castiga alegerile de unul singur, eu cred ca un alegator este indreptatit moral sa ceara respectarea 100% a programului pe care l-a votat, dar atat timp cat tu insuti faci referire la omologarea programelor in cadrul coalitiilor nou create, oare nu reiese ca tu insuti accepti ca le dai dreptul celor pe care i-ai mandatat sa negocieze, si implicit sa cedeze daca este cazul, inclusiv aspectul legat de apartenenta politica a noului Presedinte? In acelasi timp tu accepti ideea ca programele pot suferi schimbari dar totodata ceri si respectarea integrala a obligatiilor asumate fata de tine ca votant!!! Plus ca figura presedintelui este aproape formala in lipsa unei majoritati parlamentare, cazul Voronin fiind mai degraba o exceptie de la regula dat fiind puterea absoluta pe care o avea in partidul de guvernamant ceea ce nu mai e cazul. Exemplu cu CSI l-am adus doar pentru a accentua cat de contrare pot fi promisiunile electorale ale celor care ajung sa creieze o coalitie de guvernare (de altfel apartenenta la CSI este o chestiune mult mai importanta decat numele noului Presedinte) care pt buna functionare de cele mai multe ori trebuie sa inlature comportamente de genul "eu i-am votat pt a avea un presedinte ne-comunist si nu ma intereseaza alte lucruri", iar incapatanarea (a nu se citi consecventa) in politica este semn de imaturitate.
RăspundețiȘtergereNu tin neaparat sa schimb parerea cuiva, eu doar vorbesc de principii, care s-ar putea sa fie gresite, totusi cred ca ceea ce lipseste in RM este tolerantza. Chiar si fata de cei care au votat pcrm.
Personal vad acest vot secret un act lipsit de norma democratiei. Insasi alegerea presedintelui in conditiile actuale ale Constitutiei e o aberatie completa. Consider ca facele modificari ale Constitutiei din 200 au avut un scop bine definit dirijat de la Cremlin. Sa se aduca in loc de manevra, santaj, si posibilitate de control exterior, ma refer iarasi la Rusia. In conditiile actuale de alegere a Parametului si a Presedintelui Moldovei e o sfidare a normelor democratice si o batjocura de oamenii acestei tari.
RăspundețiȘtergereNecatind la acesta, oamenii din Mldova si-au expus o opinie, cu o tendita spre civilizatia europeana, lucru e cert.
Sint sigur 100 % ca Paetidul Comunist din Moldova in viitor, cgiar si apropiat nu va mai acumula un asemenea rezultat ca acum Nu vreau sa spun de ce. Am anuite rezerve care nu vreau sa le expun, din simplu motiv ca blogul lui Natan e vizualizat si de de multe persoane din tabara comnunistilor. Destramarea Pc a demareaza puternic pe 4 directii, si acest lucru e ireversibil, cit de mult nu ar fi si sacrificiu depus de ex, de ex. Mark Tcaciuc s. a.
Radu, partidul pe care l-am votat a anunțat din start cu cine ar putea intra în coaliție, deci știam ce va urma. Nu văd aici nici o problemă.
RăspundețiȘtergereNu văd cum am ajuns să discutăm importanța votului președintelui și apartenența la CSI. Și oricum nu văd care-i locul discuției cu CSI la acest articol.
Eu am spus în acest articol că consider normal să pot verifica dacă deputații mei își țin promisiunile față de mine sau nu. Sau cel puțin, să știu ce anume ai fac în parlament. Ce ai spus tu?
Referitor la toleranță, te asigur, puține persoane atât de tolerante ca mine vei găsi. Fiecare are dreptul să voteze cum crede el că e mai bine, și cred că asta e baza democrației. Însă toleranța mea se termină atunci când vorbim despre funcționari corupți sau deputați mincinoși. Cred că este normal.
intr-adevar discutia se pare ca a alunecat pe o panta care difera mult de originea postului tau, dar asa se intample de fiecare data cand se poarta o discutie si, cel putin dpmdv, nu e nimic grav dar blogul e al tau deci tu esti suveran. cu toate acestea poate cel mai greu de digerat este ca nimeni dintre cei care au citit articolul n-au reactionat la propunerea ta de a fotografia buletinul de vot (desi nici asa nu exista siguranta alegerii "corecte" - fara mari eforturi iti pot propune cel putin 2 metode de eludare a propunerii tale). o astfel de interpretare a controlului alegatorului asupra celor alesi mi se pare f departe de ideea democratiei. sau poate este inceputul unui nou tip - the moldavian type of democracy -D.
RăspundețiȘtergere