Ieri a fost făcută o serie de controale a legalității activității diferitor agenți economici. Mă refer la verificarea pieței alimentare de pe strada Armenească și la verificarea pe-un cap a actelor șoferilor de rutiere, efectuate la unele stații terminus. În piață, din toate tarabele, doar două aveau actele în regulă și au continuat să funcționeze (mă bucur pentru proprietarii lor, pe care toți vecinii până atunci îi socoteau „lohi”).
Îmi pare evidentă cauza acestor acțiuni. Bugetul este gol, și s-a hotărât că în sfârșit a venit momentul să scoată în legalitate economia tenebră. Fiindcă dacă toată contrabanda care intră în țară ar intra legal, cred că volumul importurilor poate nu s-ar dubla, dar două treimi ar adăuga. Respectiv, ar crește TVA-ul, accizele, taxele vamale, și respectiv ar completa binișor bugetul (vezi și articolul precedent).
Este evident că această contrabandă a existat totdeauna. Și că acei care trebuiau să lupte cu ea, știau foarte bine despre existența ei. Sigur, până acum problema consta în corupție, și cred că nu corupție din acea mare, ci corupție la nivel de polițist și ofițer de poliție. Iar conducerea închidea ochii (în cel mai bun caz).
Acum, se pare, din cauza deficitului bugetar, presiunea de sus de a majora încasările la buget a devenit mai puternică decât avariția funcționarilor de jos. Păcat, doar, că pentru aceasta a fost nevoie de o criză economică mondială.
Draga Natan, mi se pare ca esti un pic in eroare.
RăspundețiȘtergereDaca ar fi sa fiu plastic, atunci "vanzarea la taraba" ar fi "coroana unui copac", pe cand colectarea TVA, accizelor, taxelor vamale se face la "radacina copacului" - organele vamale. Daca marfa a ajuns la taraba atunci TVA-ul fie a fost platit deja, impreuna cu toate celelalte impozite aferente, fie nu (caz in care vina este a importatorului/vama si nu a comerciantului, asadar nu vad cum cel din str.Armeneasca ar fi eludat organele vamale).
Ai avea dreptate daca ai face referire la vanzatorul fara acte drept agentul economic ce nu are forme legale de angajare (deci fara plata asig sociale, etc) dar si care se sustrage de plata impozitului pe profit (care intre noi fie spus ar tb sa aiba un aport mult mai mare la bugetul consolidat decat TVA-ul pe care pui un accent atat de mare).
Iata de ce cred ca esti intr-o mica eroare dar se prea poate f bine si sa nu am dreptate.
Radu, cred că în piețe se luptă în primul rând cu contrabanda, care datorită lipsei de control la „frontiera administrativă” cu transnistria, are proporții destul de mari. Dacă se vor închide posibilitățile de distribuție a produselor de contrabandă, acei care le aduc se vor vedea nevoiți să înceapă să treacă marfa prin vamă.
RăspundețiȘtergeremie ceva cred ca imi scapa - situatia e similara cu cea a unui medic care nu trateaza o simpla taietura la deget ci asteapta pana se inflameaza rana, poate se si extinde un pic si apoi cu strigate de ura si aplomb comsomolist se apuca de aducerea bolnavului la viata sub uralele asistentei.
RăspundețiȘtergereunica modalitate de ai prinde e cei din piata este daca ei nu au acte pt marfa pe care o vand. O simpla companie fantoma care sa le vanda marafa (eventual rezidenta in Transnistria -))) si toata lupta s-au dus de rapa - e simplu ca buna ziua.
Nu gasesti ca este absurd sa cauti o pisica neagra intr-o camera fara lumina? Mai ales daca pisica nu este acolo -))
Ieri toate buticurile din piață, cu excepția la două, nu aveau acte în regulă pentru marfa pe care o vindeau.
RăspundețiȘtergereCompania-fantomă care va vinde marfa oricum va trebui să declare proveniența ei, indiferent, de aici sau din Transnistria. Aceasta oricum semnifică achitarea TVA-ului.
cred ca gresesti.
RăspundețiȘtergerestudiu de caz - compania X (rezidenta in Transnistria) emite factura catre compania Y care sta in str.Armeneasca. La un eventual control Y are toate actele in regula si continua sa functioneze in termeni legali. Compania X este o firma fantoma care a fost creata doar pt a putea emite facturi, fara a IMPORTA LEGAL (implicit fara a plati TVA). Y doar transforma MARFA DE CONTRABANDA in MARFA LEGALA. Cum in cazul acesta o verificare a X poate duce la combaterea contrabandei?!!!
scuze - in a doua parte am incurcat cu locurile companiile. Desigur "X transforma MARFA DE CONTRABANDA in MARFA LEGALA" si "cum o verificare a Y poate duce la combaterea contrabandei".
RăspundețiȘtergereNatan, draga, tb sa merg pt o intalnire cu contabila.
RăspundețiȘtergereSf. de luna, declaratii, bilant, etc -))
Daca nu te-am convins voi insista un pic mai tarziu.
Radu, lupta cu firmele-fantomă la noi durează de mulți ani deja, și e pusă destul de bine la punct. Și până acum era mai simplu să dai la labă polițistului în piață și controlorului la sediu decât să lucrezi prin schemele celea pentru firmele-fantomă. Fiindcă iarăși repet, cu toată simplitatea schemei descrise de tine, firmele din piață nu aveau actele în regulă, deci nu o foloseau.
RăspundețiȘtergereChestia e alta - în lupta sa cu businessul real, statul totdeauna va pierde. Fiindcă numaidecât dacă va începe să strângă șuruburile într-un domeniu, se va găsi o crăpăturică prin care se poate strecura în altă parte, și această crăpăturică va fi folosită de mulți oameni de afaceri mai puțin principiali. Nicăieri nici contrabanda, nici veniturile nedeclarate nu au fost eradicate complet, nu cred că e posibil nici la noi.
Referitor la impozitul de profit: la noi acum imopzitul corporativ pe profit este zero. Impozitul pe venit perceput de la persoane fizice totdeauna a fost unul nesemnificativ pentru bugetul de stat (anul acesta impozitele pe venit constituie 0,06% din veniturile bugetare). Nici Ministerul Finanțelor, nici Ministerul Economiei nu examinează impozitul pe venit ca o sursă serioasă de completare a bugetului de stat.
RăspundețiȘtergereNatan, sper ca info ref la impozit pe profit este o gluma.
RăspundețiȘtergereCUM SE POATE CA IMPOZITUL PE PROFIT SA FIE ZERO?
Atunci care este componenta principala a veniturilor Statului?
Ok, Radu, documentează-te și revină.
RăspundețiȘtergereModificările în codul fiscal au fost aprobate în mai 2007, în vigoare din ianuarie 2008.
Natan, TVA este o sursa de venit a bugetului f.importanta dar nu atunci cand este colectata aproape exclusiv!!! pe marfurile imporatate ci mai ales la cele autohtone altfel este un dezechilibru enorm al balantei de plati care duce la un colaps total. Eu acest aspect doream sa-l evidentiez. iarasi ca sa fiu plastic - colectarea TVA-ului este precum pescuitul in balta - nu este nevoie de un efort prea mare pt a prinde peste, eventual arunci niste dinamita, pe cand alte surse de venituri (impozitul pe profit, venit, etc) sunt precum cultivare unui pom fructifer - ai nevoie sa lucrezi pamantul, sa mai torni niste apa, etc (vezi climat economic favorabil, infrastructura, altele) ca sa poti sa culegi roada.
RăspundețiȘtergereAm intrat in polemica pt ca mi s-a parut ca esti un sustinator al cresterii importurilor ca element necesar al cresterii veniturilor din TVA la buget.
Radu, nici într-un caz nu sunt susținătorul acestei accepțiuni a formării bugetului. Despre asta am scris și în articolul anterior. Aici eu doar am interptetat cauza acțiunilor de ieri a poliției.
RăspundețiȘtergereSe primește că am discutat degeaba jumătate de zi despre nimic. :)
P.S. Oricum, lupta cu contrabanda o consider un lucru foarte bun. Dar iarăși, denotă o accepțiunea statului de „utilizator” al economiei reale: nu se primește să scoatem bani de aici, ok, hai să strângem în partea asta. Lupta cu corupția ar trebui să se petreacă continuu, nu doar atunci când se termină banii la buget.
ok. atunci am revenit pe pozitii similare, daca vre-un moment am fost adversari. dpdv al eficientei efectul actiunilor date ale politiei este unul nul, ei bifand doar la capitolul PR. in esenta ei n-au prins pe cineva pt ca a avut marfa de contrabanda ci pentru ca n-a stiut eventualul evazionist cum sa cosmetizeze ilegalitatea sa, diferenta desi este una destul de fina este insa una de fond.
RăspundețiȘtergereUndeva prin 2002 cred in Romania a fost un caz cu un mic avion ce a cazut peste o casa de la tara - atunci am glumit (nu era timp mult trecut dupa 9/11) - LA CE TARA AVEM - ASA TERORISTI.
Acum pot parafraza - la ce tara e RM - asa hoti. -))
Buna Natan,
RăspundețiȘtergerenu am cautat mai detaliat compartimentul unde in comentarii spuneai despre informatia pe care o solicita BNM de la banci, acestea respectiv de la agentii economici ce au contractate credite, toata informatia despre rudele si cotele in alte societati, si!!! despre cotasii din acele societati!!!.
Spune-mi te rog, esti la curent cu aceste anchete, si ce pozitie ai fata de ele? Ma uit si ma ingrozesc, cum pentru un credit "pacatos" si nu numai, astia mulg toata informatia privata. Au gaj, au contract de credit, si inca iti vor si viata privata...
Mi se pare de-a dreptul injositor...
Ion, sunt de acord.
RăspundețiȘtergereCa atare, toate aceste formulare au fost introduse în cadrul campaniei de luptă cu spălarea banilor. Deși efectul lor final în acest sens este zero. Dar în schimb băncile și CCCEC au acces la toată informația despre clienți.
Soluția la moment e să nu iai credite în așa condiții. Deși înțeleg că atunci când te ajunge cuțitul la os și ai nevoie urgentă de bani, așa chestii nu mai contează.
Chestia este ca nu am luat, iar ei acum ma obliga. Le-am spus-o in fata, insa ei ne spun ca au mari probleme cu BNM, si din cauza asta se vor comporta ca atare in relatiile de mai departe.
RăspundețiȘtergereSi crede-ma, au diferite instrumente.
Spunea Iakoka pare-mi-se, e periculos daca ajungi pe maina banchirilor. Ma radeam in sinea mea, ce e strasnic, ai luat creditul, achiti dobanda, ratele, ce probleme ar mai putea fi? Dar iata ca sunt. Ca gajul nu e lichid, desi depaseste aproape de 4 ori valoarea soldului ramas, ca nu sunt intrari in cont atatea cat au fost aratate in business-plan (desi creditul e achitat cu 9 luni inainte de grafic), ofera te rog informatia toata despre copii, rude si parinti, de ce bilantul e asa, de ce nu e altfel?
Accept si inteleg totul, dar consider ca aceasta este pozitia unui investitor nu al unui camatar, cum este banca, careia ii platim dobanda. Odata ce platim dobanda si ratele care e problema lor?
Bine zis - camatari...
RăspundețiȘtergereIon, n-ai putea sa concretizezi si sa formulezi mai clar intrebarea? Va ajuta sa identificam topic-ul si sa discutam la subiect. Am impresia ca se discuta mai multe teme la gramada si normal ca concluziile pe care le faci nu sunt tocmai cele mai corecte. Si ce inseamna "nu am luat, iar ei acum ma obliga"???
RăspundețiȘtergere@al. savva. Referitor la intrebarea mea initiala. L-am intrebat pe Natan daca stie de actiunea de colectare fortat-benevola de catre BNM prin intermediul bancilor a datelor personale ce se refera la membrii societatilor comerciale.
RăspundețiȘtergereReferitor la "nu am luat, iar ei acum ma obliga", am vrut sa spun ca la data contractarii creditului, nici in contract, nici verbal nu ni s-a spus ca vom fi nevoiti sa oferim asemenea informatii.
Acum, avand acest credit, suntem obligati sa prezentam aceste date, anul trecut am refuzat sa le oferim, anul acesta am fost rugati mai insistent si frumos totusi sa o facem.
Pana la urma, am oferit doar informatia cu privire la sotii, informatia despre frati, parinti, copii, nu am oferit=o.
Vedem insa mai departe evolutia.