Lady in the water

De mai mult timp, regizorul meu preferat de film este M. Night Shyamalan. Aceea ce îmi place în el cel mai mult (pe lângă modalitățile pe care le alege de a transmite mesajul) este independența cu care îți alege temele și lipsa de interes pentru succesul comercial. El are niște idei pe care vrea să le împărtășească, și lui puțin îi pasă, ce încasări va avea filmul. Și dacă uneori, din pură întâmplare, filmul devine un mare succes, aceasta e doar un bonus.

Marile lui succese sunt conoscute de toți: „The sixth sense”, „Signs”, „Village”, filme care au fost și niște succese financiare remarcabile. Unele filme nu au fost deloc succese (vreau să spun - financiare), ca de exemplu „Unbreakable”.

Azi vreau să vorbesc despre filmul „Lady in the water”, o producție a anului 2006, cu Paul Giamatti și Bryce Dallas Howard în rolurile principale. Din păcate, la noi în cinematografe el nu a rulat (sau cel puțin mie mi-a scăpat, deși e puțin probabil).

Formal, filmul este un thriller fantesy, însă eu l-aș categorisi mai degrabă ca detectiv de caractere. Filmul are următorul subiect:

Din lumea subacvatică la noi vine o nimfă de apă (Bryce Dallas Howard), o fată, care vrea să transmită un mesaj ce ar putea să schimbe lumea noastră. Mesajul urmează a fi adus unei persoane care va putea să-l transmită omenirii - așa numitul recipient. Persoana respectivă urmează doar să se întâlnească cu nimfa și imediat va simți ceva: amețeală, împunsături în tot corpul, dezorientare. După asta mesajul va apărea în mintea recipientului de la sine - ea numea aceasta "a-l trezi".

Recipientul (jucat de Shyamalan) este un scriitor, care vrea să scrie o carte despre structura societății și să-și expună opiniile despre aceea, încotro ea merge și încotro ar fi bine să meargă. Recipientul locuiește într-un bloc unde se dau apartamente cu chirie. Nimfa, adusă de un vulture uriaș, este lăsată în bazinul blocului respectiv, unde începe să locuiască, în așteptarea posibilității de a transmite mesajul.

Eroul principal al filmului este administratorul blocului respectiv (Paul Giamatti), persoana care are grijă de ordine și urmărește ca totul să funcționeze. El duce un mod de viață foarte retras și singuratic, ascunzându-se de restul lumii după micile sale atribuții cotidiene, care îi permit să uite de tragedia ce l-a lovit - pierderea soției și copiilor. De câteva zile el își dă seama că noaptea se petrece ceva în bazin, dar tot nu poate înțelege ce. Până la urmă, fata îl salvează de la înnec și îi povestește istoria sa. După oarecare căutări, ei își dau seama cine este recipientul și transmit mesajul.

Însă problema principală abia se prefigurează. Nimfa este vânată de niște ființe, niște creaturi asemănătoare lupilor, numite Scrunți. După regulile lumii lor, ea nu putea fi atacată în momentul când urma să fie dusă înnapoi de vulture, însă unul dintre scrunți încalcă legile, fiindcă fata urmează să devină foarte importantă în lumea subacvatică. Și aici situația se complică, fiind nevoie de implicarea mai multor locatari ai blocului.

Blocul respectiv formează o lume aparte, fiecare locuitor al lui având grijile, viața și ciudățeniile proprii. Nu are rost să-i menționez pe toți, dar unii sunt esențiali pentru evoluția evenimentelor: o chinezoaică în vârstă și fiica ei, scriitorul și sora sa, un tată amator de integrame cu fiul său cu fantezie bogată, o familie mexicană cu cinci fete, 

un tânăr ciudat ce-și antrena doar partea dreaptă a corpului, o bătrânică amatoare de animale, un bărbat care totdeauna tace, un bărbat cu o soție guralivă, un grup de tineri drogați și un critic de cinema, care s-a mutat temporar în bloc.

Pentru ca eroina să poate ocoli fiara ce o vânează și de câteva ori mai nu a reușit să o ucidă, trebuie să se adune împreună un interpretator de semne, o ghildă de mâini ce s-ar uni, un tămăduitor, un gardian, o persoană părerea căreia contează și cineva care nu are secrete. Iar scopul eroului principal este să înțeleagă, cine și ce rol are și să-i adune împreună în momentul necesar.

Din acest moment, filmul capătă o cu totul altă întorsătură - dintr-un thriller obișnuit el se transformă într-o căutare în caracterele oamenilor, fiecare dintre ei încearcă să-și găsească rolul. Sigur, această căutare nu este una simplă și fără greșeli. Și, desigur, căutarea nu trece fără o poantă în stilul obișnuit al filmelor lui Shyamalan.

Ideea filmului este următoarea: fiecare are un scop de îndeplinit în viață. Și foarte des, acest scop nu ne este cunoscut, până în momentul când vine momentul pentru realizarea lui. Și după aceasta, se poate spune că viața a reușit. Chiar dacă nu va mai fi nimic important în ea. Și în film vedem cum niște oameni absolut ordinari capătă valoare anume în momentele celea, când intră în rolul ce le este predestinat.

După lansare, filmul a primit o apreciere mai degrabă proastă decât bună (5,9 din 10 pe imdb.com). Cauzele principale sunt două:

- Shyamalan și-a atribuit sie un rol destul de mare, ceea ce nu este caracteristic lui - de regulă, el juca în filmele sale roluri episodice, care putea dura doar câteva secunde. Pe lângă aceasta, rolul său este destul de „mesianic” - el este scriitorul-recipient, care urmează să scrie cartea care va schimba lumea și care, după cum se află, va fi

 omorât din cauza acestei cărți. Sigur, aceasta nu putea să nu stârnească remarci destul 

de usturătoare din partea criticilor.

- A doua, și cred că cea mai importantă - cel mai neplăcut erou al filmului, după scrunt, desigur, este criticul de film. Înțeleg că introducerea lui a fost o mică vendettă a lui Shyamalan pentru tot sângele pe care i l-au supt: criticul e o persoană absolut fără sentimente, care examinează tot ce se petrece prin prisma clișeelor utilizate în industria cinematografică, și susține că ”... cui poate să-i treacă prin cap să se sărute sub ploaie, dacă poți să mergi la dos și să te săruți acolo. Introducerea unui astfel de fragment în film denotă prostul gust al regizorului, fiindcă aceasta nu este natural.” Până la urmă, criticul este unicul personaj care cade pradă scruntului. Dar comunitatea criticilor de film, desigur, nu puteau să-i ierte așa ceva.

Nici nu voi încerca să susțin că filmul este o capodoperă. Shyamalan poate și mai bine, cu mult mai bine. Mie personal nu mi-a plăcut că el nici nu a încercat să facă lumea filmului credibilă - din start 

ne dă de înțeles că este doar o poveste, și cu aceasta se limitează. Un alt lucru care m-a dezamăgit puțin a fost slaba dezvăluire a unor personaje, chiar și a acelor care au de jucat un rol important în acțiunea filmului. Deși, aceasta e doar o părere de rău, și nu un reproș, fiindcă în acele 110 minute cât durează filmul, Shyamalan a avut de vârât foarte multe, și majoritatea i-au reușit, dar a avut și de jertvit câte ceva. Pentru a face filmul interesant și captivant, trebuia menținut suspansul și ritmul acțiunii, și din păcate aceasta nu permitea careva degresiuni și devieri a atenției de la acțiunile eroului și eroinei principale.

În mod deosebit vreau să spun despre actori. Shyamalan poate să atragă actori extrem de talentați și să arate unii actori în niște ipostaze absolut neașteptate. Acesta a fost cazul lui Paul Giamatti, actorul ce a jucat rolul principal. Până la acest film, cel mai important rol în care l-am văzut pe Giamatti a fost în "Cinderella Man", unde el a fost eroul secundar. Acest actor apărea deseori pe al doilea plan, dar niciodată nu l-am remarcat în mod deosebit, până a-l vedea aici. Cred că el îi este recunoscător lui Shyamalan, care i-a dat șansa de a arăta tot talentul actoricesc, pe care Giamatti îl are din plin.

Actorița pe principalul rol feminin este Bryce Dallas Howard, cu care Shyamalan a conlucrat și în filmul anterior, "The Village". Anume rolul fetei oarbe din "The Village" a făcut-o renumită, atrăgând atenția publicului larg și a producătorilor asupra sa. În noul film ea joacă foarte bine rolul fetei venite din altă lume pentru a da sfaturi și a întredeschide puțin tainele viitorului, dar care totodată este atât de speriată și vulnerabilă în fața primejdiilor ce o pasc.

Deși atitudinea mea nu este univocă, mie filmul mi-a plăcut. Este, ca și alte filme ale lui Shyamalan (poate, cu excepția ultimului film, The Happening), un film cu "idee". Pe lângă acțiunea propriu-zisă (și renumitul suspans care poate fi făcut de Shyamalan "din nimic"), filmul mai poartă și un mesaj ascuns, lăsat, ca de obicei, să fie înțeles de spectatori de sine-stătător. Și pe mine personal mă flatează această atitudine a regizorului, care presupune că eu și singurel, fără ajutorul lui și fără a mi se repeta de cinci ori pe parcursul filmului, voi înțelege ce a avut în vedere.

Așa că acei care doresc să vizioneze o poveste frumoasă cu specificarea thriller fantasy, dar care în realitate e un detectiv de caractere, vă invit să priviți acest film. Impresia finală, vă asigur, va fi una pozitivă.

Валютный рынок и теория относительности

На днях нашёл интереснейшую дискуссию, в которой обсуждалась и моя статья про валютный рынок. 

Естественно, я не мог пройти мимо этой дискуссии. Причём, я хочу не оспорить или подтвердить какую-то точку зрения, а просто привести пару разъяснений.

Довольно-таки сложно понять, как сегодня действует международный валютный рынок и как каждая страна рассчитывает курсы валют. Для примера проще всего привести физику.

Как можно посчитать скорость в пространстве? Механика с этим справлялась просто - вводилась гипотетическая система координат, и по ней рассчитывалось передвижение тела и, соответственно, скорость. Когда стоишь на поверхности земли, это применимо и легко реализуемо - всё считается относительно поверхности. Однако достаточно выйти в космос, как вся система летит кувырком. Всегда нужно находить какую-то точку отсчёта, по отношению к которой будет рассчитываться скорость - будь то это планета, звезда или ещё что-то. Однако не следует забывать, что у каждого из этих тел есть собственная скорость движения.

То есть, если взять самую простую систему, из двух тел, скорость одного можно посчитать только относительно второго, и наоборот. А если ввести в уравнение и третье тело, окажется что первые два, помимо движения относительно друг к другу, движутся и относительно к новой системе координат.

Это как раз то что сказал Эйнштейн: всё относительно. Да, мы всегда можем выбрать что-то за точку отсчёта, но будьте уверены, что ваша точка тоже куда-то движется, и она отнюдь не абсолютна.

Возвращаясь к валютному рынку, аналогичность ситуации вас поразит. До тридцатых годов, курсы валют рассчитывались в соответствии с золотым стандартом - каждая национальная валюта соответствовала какому-то количеству золота, которое мого быть куплено в центральном банке той страны, и в соответствии с этим рассчитывался паритет валют, причём их официальные курсы относительно друг к другу не менялись длительные периоды времени. Однако искушенный взгляд жителя начала 21-го века сразу видит проблему этой системы - золото такой-же товар, как и все остальные, со своеи меняющейся стоимостью. Так как золотодобыча и, соответственно, золотые запасы стран не поспевали за ростом мировой экономики и товарооборота, система оказывала сдерживающее давление на экономику. По очереди страны начали отказываться от системы золотого стандарта  и конвертируемости валюты в золото (причём, как правило, во время военных действий, что очень характерно для любого правительства - когда экономике нужны деньги, это проблемы частных предпринимателей, а вот когда правительству они нужны, тогда можно и реформу сделать).

После второй мировой, были приняты Бреттон-Вудские соглашения, которые и создали сегодняшнюю мировую финансовую систему, включая IMF и World Bank. Тогда был принят стандарт валюта - доллар - золото. То есть, Федеральная Резервная Система США обеспечивала конвертируемость доллара в золото, а уже центральные банки других стран обеспечивали конвертируемость собственных валют в доллары. Американский доллар стал главной резервной валютой мира.

Однако к концу шестидесятых золотые резервы США значительно упали. На фоне войны во Вьетнаме (ха-ха) и растущей инфляции, 15 августа 1971-го года Никсон в одностороннем порядке отменил конвертируемость доллара в золото. На этом вся система рухнула. С этого момента, деньги стоят что-то не благодаря тому что существуют какие-то резервные активы (золото, серебро, валюта), а благодаря доверию пользователей к эмиссионному банку, наделённого власть выпускать деньги. В международных платежах, подавляющее большинство стран перешли на систему свободной конвертируемости валют. Это стало такой-же революцией, как в физике переход от классической механики, с её картезианскими координатами, к релятивистской, где координаты выбираются в каждом отдельном случае относительно чего-то.

Возвращаясь к проблемам молдавского лея, следует знать что его курс ко всем валютам считается через курс к доллару. Давайте разберёмся почему. Считать курсы лея напрямую ко всем валютам нецелесообразно, да и невозможно в большинстве случаев. Наш рынок очень мал, и по большинству валют просто нет спроса, предложения, или и того, и другого. Но даже по основным валютам, считать курсы “напрямую” для каждой из них было бы фатальной ошибкой. Предположим, к примеру, что НацБанк считает курсы как для доллара, так и для евро. На международных рынках евро стоит, например, 1,3 доллара. На внутреннем рынке доллар стоит 9,5 лей - спрос на доллары небольшой. А вот на евро сегодня спрос в Молдове побольше, и евро стоит, скажем, 14 лей. Получается что на внутреннем рынке евро стоит 1,47 доллара. Любой уважающий себя игрок на международном валютном рынке не преминёт возможностью заняться арбитражем - выиграть на разнице цен между разными рынками. У нас евро дороже чем на мировом рынке, поэтому иностранные игроку будут продавать в Молдове евро за лей и покупать на эти леи доллары, которые потом продадут на международных рынках за евро. Таким образом, независимый расчёт курсов приведёт к тому что наш валютный рынок станет предметом рейдерских “наскоков” крупных игроков, и я вас уверяю - одной операции в стиле Джорджа Соросса хватит на то, что-бы полностью обескровить и дестабилизировать наш денежный рынок.

По этой причине, реально у нас рассчитывается только один курс - лея к доллару. Его величина зависит только от внутренних факторов, точнее, от ежедневного спроса и предложения на доллар на нашем рынке. На этот курс абсолютно не влияют подъёмы или снижения курса доллара на международных рынках.

И тут вернёмся к нашему примеру из физики. На нашем валютном рынке доллар выбран той самой точкой отсчёта, по отношению к которой всё считается. Он “типа” абсолютен, равен единице, и его посредством котировки с международных рынков переводятся в курсы лея к этим валютам. То есть, один доллар равен 10 леям на нашем рынке, а евро равен 1,3 долларам на международных, соответственно, евро равен 13 леям.

На международных рынках официальной точки отсчёта нет. Там нельза сказать что именно произошло: вырос доллар или снизался евро. Именно по это причине в новостях мы всегда слышим: “доллар вырос по отношению к евро”, или “евро снизился по отношению к доллару”. По отношению.

У нас же всё априори считается по отношению к доллару. То есть независимо от того, что происходит на внешнем рынке, доллар всегда равен единице (то есть самому себе), и все изменения курса лея к  другим валютам обусловлен только изменениям курсов этих валют по отношению к доллару и, соответственно, курсом лея к доллару.

Выводы:

1. Курс доллара у нас зависит только от внутренних факторов. То есть, неправильно говорить: на международных рынках доллар обесценился по отношению к евро, почему у нас он сохранил стоимость? Правильно говорить: на внутреннем рынке не было значительных изменений в спросе и предложении, по этой причине курс стабилен.

2. Курс остальных валют никак не зависит от ситуации на внутреннем рынке. То есть, какими бы не были спрос и предложение на евро на нашем рынке, курс евро всегда будет равен курсу лея к доллару (у нас) помноженному на курс доллара к евро (на внешнем рынке).

3. И наконец. У нас абсолютно неправильно говорить: доллар снизился по отношению к евро. Правильно будет: евро укрепился по отношению к доллару. Это и отразится в курсах валют на нашем рынке.

Надеюсь, этот материал был полезен в лучшем понимании того, как именно считаются курсы валют. Если после его прочтения у кого-то остались какие-то подозрения по поводу махинаций на нашем рынке с курсом евро, будет интересно их послушать (то есть почитать).

32 de ani

Cristos a murit așa tânăr...

Piata de capital, septembrie 2008

În anul 2007 piața de capital a înregistrat o creștere impresionantă de aproape două ori (99,6%), dând niște așteptări foarte optimiste și pentru anul 2008. Și într-adevăr, în primele 5 luni ale anului evoluția nivelului general al prețurilor la bursa a păstrat o tendință fermă de creștere. Încă de la începutul lunii iunie, această tendință s-a inversat, în prezent piața demonstrând o tendință îngrijorătoare de scădere.
Cel mai comod instrument pentru analiza evoluțiilor pieței este indicele bursier EVM-Composite, care se calculează în baza tuturor acțiunilor tranzacționate la bursă și evoluția căruia reflectă modificarea tuturor prețurilor. Analiza modificărilor prețurilor pe piața de capital va fi făcută în baza lui.
În anul trecut, indicele a crescut de la valoarea de 1065,49 la 2126,08 puncte. Această creștere este foarte impresionantă, demonstrând un interes cert al investitorilor față de piața de capital din Moldova. În mare parte, în fruntea acestei creșteri au fost acțiunile băncilor și a unor întreprinderi din ramurile mai atractive ale economiei – construcții, infrastructură, industria prelucărtoare și alimentară.

Evoluția indicelui EVM Composite în anul 2007

Creșterea atât de mare a prețurilor acțiunilor a fost cauzată în special de investitorii străini de portofoliu, care au decis să investească la noi. Datorită faptului că după majoritatea indicatorilor prețurile la companiile moldovenești sunt sub nivelul prețurilor în statele Uniunii Europene, ei erau dispuși să plătească pentru aceleași acțiuni mai mult ca invesitorii autohtoni, care nu au piețe alternative de comparare.
La începutul acestui an tendința de creștere a prețurilor s-a menținut neschimbată, deși creșterea s-a încetinit. Astfel în perioada ianuarie – mai prețurile au crescut cu peste 11%, ceea ce în expresie anuală ar fi dat o creștere de 26,4%. Deși această creștere este cu mult peste creșterea prognozată a majorității indicatorilor macroeconomici în 2008, oricum observăm o încetinire semnificativă față de anul 2007. Ea se datorează faptului că interesul investitorilor, după ce prețurile la acțiunile bancare au atins valori comparabile cu prețurile de la alte burse, s-a focusat asupra altor ramuri a economiei. Însă, din păcate, majoritatea companiilor autohtone asigură o dezvăluire a informației la un nivel mult mai redus ca băncile comerciale. Ca urmare, investitorii sunt mai reticenți față de investirea în alte domenii și, respectiv, prețurile pe care acceptă să le plătească pentru acțiuni sunt mai mici. De asemenea, nu trebuie să uităm și despre lichiditatea foarte redusă a acțiunilor de la majoritatea companiilor autohtone – datorită gradului avansat de consolidare a pachetelor, chiar și în cazul existenței ofertelor de cumpărare la prețuri realiste, nu totdeauna se găsesc vânzători. Aceasta la fel limitează tranzacțiile și dinamica prețurilor.

Dar, începând cu luna iunie, tendința pe piața de capital s-a inversat, înregistrându-se un declin al prețurilor, care continuă și până în prezent. Astfel, valoarea indicelui în această perioadă a coborât de la 2376 la 2285,28 puncte, ceea ce constituie o diminuare cu 3,82% în 55 de zile. Deși diminuarea încă nu este foarte mare, tendința trezește îngrijorătoare.

Evoluția indicelui EVM Composie în anul 2008

Această tendință de diminuare a prețurilor acțiunilor la Bursa de Valori poate avea câteva cauze. Una dintre ele ar fi aprecierea leului față de valutele de circulație internațională. De la începutul anului leul s-a apreciat față de dolarul american cu 14,55% și față de euro cu 14,28%.

Evoluția cursului dolar / leu în anul 2008

Evoluția cursului euro / leu în anul 2008


Explicația pare destul de logică – dacă pe piața autohtonă operează un număr mare de investitori străini, menținând prețul de tranzacționare a acțiunilor în valută la același nivel, vor fi nevoiți să micșoreze prețul în lei. Aceasta ar putea explica evoluția capitalizării bursiere.
Însă o analiză pe termen lung demonstrează că între evoluția prețurilor la bursa din Moldova și cursurile valutare nu există vre-o legătură univocă. Corelația pe termen lung între indicele bursier EVM Composite și cursurile valutare este negativă – când cursurile scad, indicele de regulă crește. Deși în perioada de la începutul lui iunie starea de lucruri s-a inversat – corelația între modificarea cursurilor valutare și a indicelui a devenit directă (95% corelația între evoluția indicelui și a cursului dolarului și 84% - corelația între evoluția indicelui și cursul valutei unice), aceasta este mai mult o coincidență decât o legitate.
Cred că adevărata cauză a inversării tendinței pe piață este politica monetară, promovată de Banca Națională a Moldovei. Din cauza creșterii ritmurilor inflației în acest an, a fost întreprins un șir de măsuri destinate sterilizării masei monetare. Dintre ele, principala a fost creșterea normei rezervelor obligatorii pe care băncile comerciale urmează să le păstreze la Banca Națională.
La finele lunii mai Banca Națională a Moldovei a adoptat decizia privind mărirea normei rezervelor obligatorii, care a fost publicată la data de 30 mai. Imediat pe piața monetară a început să se resimtă un deficit acut de lichidități. Băncile comerciale și-au restrâns dramatic activitatea pe piață și au redus și creditarea agenților economici. De asemenea, datorită creșterii dobânzilor la valorile mobiliare de stat și depozitele bancare, atractivitatea comparativă a acțiunilor a scăzut (acest lucru este în mod deosebit valabil pentru investitorii străini, care pot atrage mijloace de împrumut în valută și să le plaseze în depozite în lei la noi, beneficiind și de pe urma dobânzilor foarte mari, și de pe urma aprecierii leului). Descreșterea valorii indicelui a început de la data de 3 iunie, peste o zi lucrătoare după intrarea în vigoare a noilor reguli. Cred că în această situație, schimbarea tendinței pe piață poate să survină numai după ce se va normaliza situația cu lichiditățile pe piața monetară și băncile vor putea să reia în regim obișnuit activitățile pe piața de capital, iar dobânzile la depozitele în lei vor deveni mai mici.
Oricum, această situație arată ce legătura între segmentele pieței financiare este strânsă, și evenimentele de pe unul dintre aceste segmente afectează piața financiară pe ansamblu. Nu știu cât de eficiente se vor dovedi măsurile întreprinse de Banca Națională pentru a opri creșterea indicelui prețurilor de consum, însă ele au fost foarte eficiente în a opri creșterea indicelui bursier EVM Composite.

(Publicat în revista Standard Financiar, luna septembrie. Articolul a fost finalizat în luna august.)

Solidarizare in fata crizei

În toate statele afectate de criză, populația este rugată să se solidarizeze și să nu piardă încrederea în economia națională. Pentru a menține la același nivel volumul activității economice, trebuie să nu se diminueze consumul.

Respectiv, cetățenii trebuie să continuie să mănânce cum mâncau. Să plângă și să mănânce.

Obosita de citit

Autor: Dorina Zicunova

Piata valutara

Evoluțiile de pe piața noastră valutară din ultimul timp trezesc foarte multe semne de întrebare, multe fiind adresate inclusiv și mie. Dați să încercăm să ne descurcăm cu toată această situație.

De la începutul anului, cursul dolarului față de leu a scăzut simțitor, și la moment, deși s-a redresat puțin, încă nu este clar ce va urma (Nu iau în calcul cursul euro / leu, fiindcă el nu este relevant. Pentru cine nu știe, cursul leului față de euro se stabilește prin cotații-cross. Adica, se calculează doar cursul dolar / leu, iar restul valutelor se determină reieșind din cursul lor față de dolar pe piețele internaționale. De exemplu, dolarul costă 10 lei, iar pe piețele valutare internaționale euro e 1,5 dolari. Respectiv, prin cross-curs, la noi euro va costa 15 lei. Așa că atunci când auziți pe cineva spunând că s-a făcut la noi ceva pentru a influența cursul la euro, trimiteți-l departe.)

Ce avem? Motorul aprecierii leului este, evident, cantitatea enormă de valută existentă pe piața noastră. Cauza acestui excedent de valută este, mai mult ca sigur, volumul crescând al remitențelor. În primele 8 luni ale lui 2008 în țară au intrat oficial (numai oficial) peste un miliard de dolari, cu peste 50% mai mult ca anul trecut.

Desigur, se vehiculează mult și ideea carry-trade-ului. Asta înseamnă că cineva se împrumută de peste hotare la dobânzile mici, practicate acolo, aduce valuta în Moldova, o convertește în lei, și o plasează în depozite bancare la dobânzile noastre super-avantajoase comparativ cu alte piețe. La închiderea depozitului, de lângă dobândă, investitorul primește și diferența pozitivă obținută ca urmare a aprecierii cursului leului. Desigur, această schemă este foarte atractivă, și chiar cunosc străini care au folosit-o. Însă nu sunt sigur că amploarea acestui fenomen este așa de mare, încât să afecteze piața noastră valutară. Și nu voi crede așa ceva, până nu voi vedea dovezi clare.

Cred că creșterea remitențelor a depășit o anumită capacitate de absorbție a pieței noastre interne, după care presiunea cererii s-a transferat de pe piețele imobiliare și de consum pe piața monetară. În țară vine foarte multă valută, pe care nu prea ai pe ce o consuma - trei apartamente deja sunt cumpărate, toți copiii au deamu studii superioare, mașini și vaabșe, iar banii tot vin.   Din păcate, producția din țară nu reușește să țină pasul cu creșterea capacității de cumpărare a cetățenilor, ceea ce duce, evident, la creșterea prețurilor. Primul semn al depășirii capacităților de absorbție a pieței a fost creșterea foarte bruscă a inflației, care a început încă în primăvară. Banca Națională a întreprins un șir de măsuri pentru a stopa inflația - a crescut ratele refinanțării și, mai eficient, a majorat rezervele obligatorii a băncilor comerciale, ca urmare reducând semnificativ volumul de mijloace bănești libere și, respectiv, presiunea monetară asupra prețurilor.

Lei fiind mai puțini, pe piața de consum au mai scăzut tendințele inflaționiste, însă imediat s-a scumpit leul - cu fluxul crescând de valută se încerca procurarea a unei cantități de lei ce a devenit mai mică. Am obținut ce-am obținut - aprecierea valutei naționale față de dolar.

Din tot acest terci valutaro-monetaro-macroeconomic, eu trag următoarele concluzii:

1. Deficitul balanței comerciale a Moldovei este privit ca ceva foarte rău. În primele opt luni ale anului avem un deficit al balanței comerciale de 2,1 miliarde dolari. Asta înseamnă că noi importăm mai mult decât exportăm exact cu această sumă.

Normal, un stat nu poate avea o balanță comercială deficitară mult timp. Cauza e simplă: pentru a importa, ai nevoie de valută. Unica soluție să obții valuta (în afară de îndatorarea la organismele internaționale) e să exporți ceva. Evident că situația nu e atât de tristă cum apare după examinarea numai a schimburilor comerciale.

Nu trebuie să uităm că noi exportăm, pe lângă vinuri și fructe, încă și forță de muncă. Și că pe lângă peste miliardul cela de dolari, intrat în țară oficial în contul remitențelor, cine știe cât a intrat neoficial.

2. În țară sunt prea mulți bani, cu mult peste capacitățile productive a economiei noastre. Din păcate, cea mai mare parte a acestor bani merg în consum, fără a fi investiți. În lipsa investițiilor, producția crește foarte lent, pe când consumul crește proporțional cu volumul remitențelor. Așa că nu există careva premise pentru diminuarea presiunilor inflaționiste.

3. De la aprecierea leului, exportatorii gem. Producția noastră devine necompetitivă pe piețele internaționale, sau exportatorii trebuie să-și diminueze profitabilitatea pentru a menține piețele. În schimb, importatorii înregistrează supraprofituri de la procurarea mărfurilor la prețuri mai mici, calculate în lei. Ar fi normal ca produsele importante să se ieftinească, odată cu aprecierea leului, dar nu prea am remarcat așa tendință. Cred că în acest caz, Agenția noastră de protecție a concurenței și antimonopol funcționează rău, fiindcă această situație nu este normală. Însă chiar dacă prețurile în lei la produsele de import nu scad, cel puțin dispar presiunile inflaționiste din import.

4. Ca urmare a aprecierii leului, remitențele se devalorizează, salariile primite peste hotare costând mai puțin în lei. Aceasta poate să demotiveze concetățenii noștri să mai trimită atâția bani acasă.  Pe de altă parte, salariile plătite în Moldova în lei pot deveni tot mai competitive cu salariile primite de concetățenii noștri peste hotare, ceea ce ar putea să ducă cu timpul la revenirea în țară a multora dintre ei.

Ce se poate întâmpla mai departe și ce trebuie de făcut? Îmi pare destul de simplu.

În primul rând, cât n-ar părea de paradoxal, noi trebuie să importăm și mai mult decât importăm acum. Aceasta ne va permite să beneficiem de modificarea favorabilă de curs, pe de o parte, procurând mai ieftin resurse energetice și produse. Pe de altă parte, aceasta ne va permite să scăpăm de excesul de valută din țară. Scoțând valuta din țară, ni se va deprecia din nou leul (cum vor așa mulți). Știu că aceasta propunere nu este deloc obișnuită și academică, fiindcă importurile sunt tradițional privite ca ceva negativ. Însă pentru o țară ca Moldova, fără industrie grea și resurse, importurile sunt vitale. De aceea, consider că este mai bine să ne specializăm la nivel internațional, să ne axăm pe aceea ce ni se primește bine, iar restul să importăm. Și să lăsăm ambițiile de a produce totul cu forțe proprii. Iar dacă tot trebuie să importăm, desigur că e mai bine să o facem în cele mai avantajoase condiții posibil.

Desigur, trebuie să încercăm să investim cât mai mult din banii care vin acum în țară în afaceri. Ce trebuie de făcut pentru a obține aceasta, e o temă aparte de discuție, dar până în prezent noi nu prea reușim să o facem. Dacă am reuși să investim mai mult, s-ar diminua sumele îndreptate spre consum, pe de o parte, și am avea o creștere a producției în viitor, ce la rândul său va diminua inflația. 

Ca urmare a faptului că valuta s-a apreciat și exporturile sunt mai puțin profitabile, mai multe produse vor rămâne în țară și vor fi comercializate pe piața internă. Aceasta va spori volumul pieței interne, oferta de bunuri,  și va duce la diminuarea prețurilor în lei.

De asemenea, ca urmare a aprecierii leului, putem spera la stoparea emigrării și poate chiar inversarea procesului, întoarcerea unei părți a oamenilor plecați la muncă în țară. Oricum, devine tot mai neprofitabil să lucrezi peste hotare și să trimiți bani în Moldova. Dacă remitențele vor continua să crească în același ritm, peste un an salariul mediu din Moldova va fi echivalent unui salariu mic de peste hotare.Desigur, aceasta va duce la diminuarea rapidă a volumului remitențelor, și la afluxul de forță de muncă în țară.

După cum se vede, nu se întâmplă nimic strașnic, și nici ireversibil. În asta și este, cel puțin pentru mine, marea fascinație a economiei - este un mecanism care se autoregulează, și dacă o înclini prea tare într-o parte, singură încearcă să se îndrepte. Așa și cu remitențele - vin prea mulți bani în țară, automat încep să lucreze un șir de mecanisme care compensează acest aflux - inflația, aprecierea leului, creșterea importurilor și scăderea exporturilor, etc.

Așa că totul va fi bine... În vre-o 10 ani. ;)

Azi a vorbit Talmaci. Cred că va fi cald la iarnă...

Axe effect

Cred că toți au văzut publicități de-ale lui Axe: te dai cu deodorant și se dau femeile la tine. Toate publicitățile lor sunt axate pe asta. Deși sunt hazlii, de regulă umorul e de genul „râzi numai prima dată”. În afară de asta spoturile lor deja devin predictibile.

Totuși, compania insistă de mai mulți ani anume pe această linie de promovare a produsului (zilele astea am văzut că o publicitate de acest gen e scrisă chiar pe ambalajele lor). Asta poate însemna doar că aceasta nu e numai un pont publicitar, ci că are și vre-un suport real.

Concluzia: compania Axe utilizează feromoni în componența deodorantelor produse de ea.

Japonezii si vaporul

În anul patru la facultate, aveam o materie foarte interesantă, și anume „Economie comparată”. Ideea ei consta în analiza sistemelor economice din diferite state și a modului lor de funcționare. Proful era fain, discutam foarte mult și nu ne dădea nimic pe acasă... ;)

La una dintre lecțiile dedicate Japoniei, când discutam specificul mentalității locuitorilor ei, proful ne-a întrebat care a fost cauza restaurării Meiji. Asta când șogunatul medieval din Japonia a fost răsturnat și în 1867 imperatorul Meiji a fost proclamat, propriu-zis, imperator. Trecerea Japoniei de la un stat feudal la una dintre importantele puteri industriale a avut loc foarte repede și direcționat. Întrebarea profesorului era: ce forță i-a făcut pe ei să schimbe radical orânduirea, să răstoarne aceea ce se trăgea din secol în secol, și era așa de bine cimentat de obiceiurile rigide ale șogunatului?

După o lungă discuție în torent, profesorul ne-a spus: Japonezii au inițiat restaurarea Meiji fiindcă au văzut vaporul. Ei s-au întâlnit cu o putere care îi depășea cu atâta, încât nici nu se putea discuta să i se opună. Normal că ei au 

dorit să egaleze puterea respectivă, unica soluție fiind să preia tehnologiile și tot ceea ce le condiționa, și anume relațiile economiei capitaliste.

La moment am acceptat metafora cu „a vedea vaporul”, ea fiind destul de sugestivă. Pentru ca vre-o doi ani în urmă să aflu că metafora nu a fost chiar o metaforă.

Deci, în secolul XIX Japonia era un stat mare care se opunea cu vehemență comerțului că străinii (cu excepția olandezilor, cu care aveau unele relații economice limitate). Marile puteri ale timpului, care promovau o politică imperialistă și colonială, nu puteau accepta să piardă așa o piață potențială. Ca urmare, în 1853 flota din patru nave de război a commodorului Perry a aruncat ancora în portul japonez Uraga. Commodorul a înaintat un ultimatum, în care cerea deschiderea comercială a Japoniei pentru SUA. În martie 1854, amenințați de un bombardament naval, japonezii au fost nevoiți să semneze convenția de la Kanagawa, care era un acord comercial ce defavoriza puternic Japonia. Ulterior au urmat demonstrații de putere și a altor state „civilizate” din aceeși perioadă, având ca urmare deschiderea Japoniei pentru comerțul internațional asimetric.

Acest eveniment le-a creat un șoc uriaș japonezilor. Flota lui Perry, supranumită de ei „navele negre”, au rămas un arhetip pentru întreaga națiune, un simbol la superiorității tehnologice a civilizației occidentale. Și anume acest șoc a fost punctul de pornire a tuturor modificărilor ce au urmat.

Iată vapoarele de care vorbea proful meu, văzute de ochii japonezilor (un desen din 1854):